Green Paradise, troupe de théâtre amateur sur Paris, fêtera sa troisième année d’existence en septembre 2009 (youpi tra la la). A cette occasion, nous recherchons 3 comédiennes amateur qui seraient motivées pour nous rejoindre.

Quelques mots au sujet de la troupe:
- Green Paradise est un sympathique groupe polysexuel doté de forts tempéraments et constitué d’individus entre 25 et 35 ans.
- Green Paradise n’est pas un groupe de thérapie pour inadaptés sociaux ou une agence matrimoniale (même si sur ce point, il y a des opportunités).
- Au cours de l’année, deux types d’activités sont organisées: les répétitions en vue des représentations et des séances plus techniques. Régulièrement, les séances sont encadrées par un jeune comédien/metteur en scène professionnel.
- Green Paradise demande un certain investissement personnel (il faut compter 3h par semaine, parfois plus quand on se rapproche des représentations)
- Toutes les décisions (ou presque) sont prises de manière collégiale, ce qui assure un joli bordel permanent et empêche assurément de sombrer dans la monotonie.
- En 2009-2010, nous organiserons deux week-ends en province, voire à l’étranger, pour intégrer les nouvelles recrues et assurer la cohésion du groupe
- La cotisation annuelle sera fixée entre 500 et 700 euros par personne pour l’année (payable par trimestre). Cette cotisation nous permet de louer des salles de répétitions et de représentations, de payer les intervenants extérieurs, d’acheter/louer les costumes/accessoires/décors/lumières nécessaires aux représentations et peut-être un jour d’investir dans notre propre matériel.
- Nous ne nous limitons à aucun style/genre de pièce de théâtre et les projets personnels sont privilégiées. Possibilité de création ou de participer à une création.

Concernant la saison 2009-2010:
Chacun travaillera essentiellement sur deux projets. L’un aura pour objectif de représentation le mois de décembre 2009, l’autre la période juin-juillet 2010. Tout le calendrier ainsi que les projets seront décidés ensemble à la rentrée de mi-septembre.

Tu es intéressée?
Nous ne recherchons pas de profils particuliers. Nous acceptons tous les niveaux et tous les âges ou gabarits sous réserve que le courant passe entre nous et que la motivation est là. Il vaut quand même mieux que tu sois déjà un peu à l’aise dans ton corps ou avec les autres mais une fois encore, si la motivation est là, tout est possible.

Pour postuler ou en savoir plus, tu peux me contacter directement en m’écrivant à colin.ducasse@gmail.com.

Je ne te connaitrai jamais et tu ne liras jamais ces mots. Ce n’est pas très grave, je n’avais pas grand chose à te raconter mais quand même, j’aurais bien aimé découvrir ton œuvre avant que tu ne décides de te pendre. C’était il y a dix ans, le 20 février 1999, tu avais 28 ans. Derrière toi, tu as laissée cinq pièces, autant de pavés dans la mare, autant de monuments. Tu es considérée aujourd’hui comme un auteur majeur du théâtre, toi que la critique accueillait au lance-flammes mais ça tu n’en sais rien, tu te balances au bout de tes lacets accrochés au plafond des toilettes d’un hôpital. J’imagine des néons crépitants, du vieux carrelage au mur, des miroirs piqués, une lumière bleue, l’une des toilettes bouchée, un robinet ouvert qu’on aura oublié de fermer, de l’eau qui tombe en cascade, des cris d’agonisants qui viennent d’au-dessus, le grincement des cafards en dessous.

Je pourrais dire plein de choses sur toi, comment tes mots m’ont découpé les paupières au scalpel, comment je me suis noyé dans les mares noires de tes pièces, comment j’ai été hypnotisé par la violence hallucinante et jamais gratuite de tes personnages et de tes mondes, comment ta poésie m’a bouleversé physiquement au point de me retourner l’estomac. Ton théâtre est total, intransigeant, conceptualisé mais toujours, toujours, extrêmement humain, très viscéral, c’est un théâtre qui touche au vrai, l’art du factice qui approche au plus près la vérité de nos conditions humaines. Alors oui, c’est forcément dur, sombre, fou, ça dérange toujours quand quelqu’un étale ses tripes au soleil, ça ne sent pas très bon, mais c’est ainsi, c’est le lot de nos vies emprisonnées dans les chairs organiques incompatibles avec nos sublimes aspirations, c’est l’étroitesse de nos prisons mentales, l’inconséquence et la dangerosité des troupeaux stupides qui piétinent en aveugle les rêves individuels les plus beaux, les plus simples et les plus purs. C’est extrêmement brillant ce que tu as écrit mais pour peu que l’on se donne un peu la peine de rentrer dans ton univers, je mets au défi quiconque d’en sortir indemne.

Au Théâtre de Paris, jusqu’au 29 octobre, se joue encore Master Class de Terrence McNally avec Marie Laforêt dans le rôle de Maria Callas et que je conseille à tout le monde d’aller voir. Je ne suis pas vraiment adepte de l’opéra, non par goût mais par manque de curiosité, de temps et c’est une lacune que j’espère bien combler un jour. En allant voir cette pièce, j’allais donc surtout voir l’actrice et j’étais assez indifférent au sujet de Master Class qui nous montre le dernier cours de Maria Callas alors que la diva a perdu sa voix et que sa carrière est derrière elle.

A l’arrivée j’ai vu une pièce formidable, portée de bout en bout par une Marie Laforet grandiose, totalement habitée par son personnage et qui délivre une performance superbe. Tantôt méchamment drôle, ironique ou sarcastique, fière et indomptable, tantôt fragile, amoureuse, mélancolique désabusée, Marie Laforet ne laisse aucun espace à ses partenaires de jeu mais insuffle un tel souffle qu’on pourrait difficilement le lui reprocher. On rit beaucoup devant cette diva chieuse et bitch et en même temps profondément humaine. Très vite, on ne voit plus Laforet mais uniquement la Callas qui prodigue son cours, une leçon de scène autant qu’une leçon de vie, où se mélange carrière et intimité, exposition médiatique et considérations personnelles. Il y a à l’arrivée très peu de choses à dire sur cette représentation, les mots me semblent assez inutiles car c’est pour moi avant tout un moment qui se vit et qui ne se raconte pas.

Je dirais juste un petit mot sur la mise en scène qui, hasard des choses, est signée Didier Long. Autant je n’ai pas apprécié ce qu’il a fait sur Equus, autant j’ai trouvé Master Class superbement orchestré. Un décor réduit au strict minimum, un surprenant deus ex machina et une belle sobriété sont les derniers atouts de cette pièce envoûtante qu’il serait regrettable de rater. Dépêchez-vous, cela finit dans moins d’un mois!

En lisant le synopsis d’Equus et alors que je nage dans les remous psycho-dépressifs de Sarah Kane, je ne pouvais qu’être tenté par cette pièce de théâtre qui se joue en ce moment au Théâtre Marigny:

Alan Strang , un jeune homme fragile psychologiquement est obsédé par un cheval qu’il adore et qu’il voit comme un dieu… Après un coup de folie au cours duquel il crève les yeux de six chevaux, il se retrouve face à un psychiatre, le docteur Martin Dysart qui va pénétrer dans les profondeurs de cet esprit torturé…

Il y avait aussi la curiosité de voir une pièce qui a beaucoup fait parler d’elle l’an dernier à Londres du fait de la présence de Daniel Radcliffe dans le rôle d’Alan Strang et qui est à mon avis la raison majeure du retour au goût du jour d’Equus, créée pour la première fois en 1973 et énorme succès de l’époque à Broadway. Dès lors, je m’attendais vraiment à passer un bon moment de théâtre… sauf que la sauce n’a pas du tout pris.

Je n’ai rien à redire sur les comédiens qui, confirmés ou inconnus, m’ont tous semblé très bons mais que j’ai malheureusement sentis totalement esclaves d’une mise en scène qui a vu les choses en grand pour un texte qui n’en demandait probablement pas tant. Car mon premier souci est venu de là, du texte qui m’a fait pousser des soupirs d’exaspération du début à la fin de la représentation. Les personnages sont des clichés ambulants, certaines répliques sont totalement téléphonées et d’autres tombent comme un cheveu sur la soupe. Je n’ai pas une seconde adhérer aux personnages et là encore je tiens à dire que la faute n’en revient pas aux comédiens. Il y a le scénario, d’une part, digne d’un téléfilm américain et de sa psychologie de bazar et il y a, d’autre part, la direction d’acteur qui loin de rehausser la platitude du texte semble la mettre en exergue. Les mots sont sans brillance dans Equus, sans magie. On pourrait mettre ça sur le compte de l’aspect clinique revendiqué de cette pièce mais cela sonne faux, terriblement faux. Cette pièce n’a ni cœur, ni tripes. Elle n’a pas d’unité mais n’est pas pour autant chaotique, ce qui aurait pu être intéressant aussi. Dès le début, le psychiatre a des états d’âme, se laisse embarquer par son patient, il n’y a pour ainsi dire aucune progression du personnage dont le fond du discours pose une problématique pourtant fascinante sur le rapport à la normalité. Sauf qu’on ne comprend pas vraiment d’où elles sortent ces tirades, comme si l’auteur avait absolument cherché à placer un message dans son texte sans trop se creuser la tête pour l’amener de façon subtile. Le spectateur n’est pas vraiment amené à suivre le cheminement des pensées de ce docteur qui balance ses interrogations et ses grandes vérités sans qu’on ait eu le temps d’adhérer. Equus nous livre une morale gratuite (n’entendez pas “morale” au sens bien ou mal), facile dans un texte qui ne prend aucun risque réel. En parlant de folie au théâtre, bien sûr je n’ai pas pu m’empêcher de faire la comparaison avec 4.48 Psychose de Sarah Kane que je travaille en ce moment, pièce à laquelle Equus fait parfois écho. Mais c’est sans aucune comparaison. 4.48 est ardu, parfois incompréhensible, chaotique, très précisément clinique mais elle a une âme, son texte un pouvoir d’attraction et de fascination vertigineux et surtout, surtout, elle est hautement humaine et vraie. Avec Equus, j’ai eu l’impression de patauger dans l’artificiel qui, à la limite, pourrait passer pour un exercice de style mais de style, la pièce de Schaffer n’en a pas. Sans parler de Sarah Kane, on peut se reporter à Tennessee Williams, à tous les êtres déviants qui peuplent son théâtre. Tout y est chaud, organique et touche au plus près la condition humaine. Avec Equus, on assiste à une représentation de Psychologie Magazine.

Mais bon, laissons de côté le texte pour un moment, je sens que sinon je pourrais en pondre un livre et intéressons-nous un peu à la mise en scène. On ne peut en effet pas tout mettre sur le dos des mots de l’auteur. Après tout au théâtre, ceux-ci sont de la glaise, ils sont malléables, les phrases sont déformables, on peut leur donner la forme que l’on veut, on peut les vider de leur sens ou au contraire les charger de sens, de non-dits ou du mystère. Pensez aux mille manières qu’il y a de dire “Ce matin je suis allé au parc”. Bon là, je sais que je fais une digression mais plus j’avance et plus je suis persuadé qu’une bonne mise en scène est une mise en scène au service du texte. Quand je dis au service je ne sous-entend pas esclave du texte loin de là. La mise en scène devrait toujours mettre le texte en avant, en relief, elle devrait comme ce n’est pas le cas dans Equus, combler les lacunes ou les flottements du texte et non satisfaire les délires esthétiques et intello-frigides du metteur en scène. Quand le théâtre cesse d’être vecteur d’émotions ou quand il n’a pas de brillance verbale, il ne m’intéresse pas sauf s’il est ainsi pour démontrer par l’absence. J’ai dit que la pièce de Schaffer n’avait pas vraiment d’âme et je reproche à Didier Long de ne pas en avoir insuffler avec sa mise en scène qui est au demeurant très belle, le deus ex machina fonctionne bien sans fioritures inutiles, à cela rien à redire, le spectacle est agréable à voir. Elle aurait été à mon avis parfaite si derrière la direction d’acteurs avait été moins froide. Le psychiatre déclame ses tirades avec une légèreté surprenante, sans vraiment prendre le temps de poser ses mots, les émotions sont esquissées, avortées sans être menées au bout car déjà une autre idée vient pointer le bout de son nez. C’est pourtant là que la pièce aurait pu prendre de l’épaisseur, que les doutes loin d’être anodins du médecin auraient pu prendre une toute autre ampleur. Quelqu’un qui se pose des questions existentielles à la vitesse d’un TGV alors 1) j’ai du mal suivre 2) j’ai du mal à croire. Et je reprécise : Bruno Wolkowitch n’y est pour rien. Delphine Rich non plus, c’est une comédienne que j’adore, mais malheureusement son personnage de magistrate je n’y ai pas cru non plus : trop de désinvolture, trop de légèreté pour un personnage qui justement se concentre sur les priorités, sur l’essentiel, qui représente l’autorité, la droiture et la justice. Quant à Julien Alluguette qui interprète le perturbé Alan Strang, j’ai vu un comédien qui jouait bien. Comprenez que je n’ai pas vu le personnage, ce qui est un peu gênant. Il s’agite beaucoup mais dans ses contorsions j’ai vu les fils du marionnettiste, je n’ai pas senti que ça venait de l’intérieur et je n’ai pas vu de folie mais des manifestations factices.

Bon je finirai ma revue par les chevaux… Parce qu’il y a des chevaux dans la pièce, personnifiés sur scène par de jolis choupinous qui font des pirouettes. Là je suis exagérément sarcastique, l’idée n’était pas si mal même si cela donne à la pièce un côté “pédé” pas vraiment nécessaire quand le texte nous livre déjà des scènes de nudité plutôt gratuites… A moins que l’on mise beaucoup sur le marais pour remplir la salle…