Dans les commentaires du précédent billet, Roxane explique pourquoi elle considère la Gay Pride et surtout l’excentricité, l’excès qui s’y manifestent comme un frein à la lutte permanente des associations qui sont sur le terrain tout au long de l’année. Elle lance un appel à plus de sobriété, à plus de simplicité, à plus de sérieux aussi, afin de faire gagner aux causes LGBT une plus grande crédibilité. En fait elle pose le problème de l’impact de ce qui est montré sur le regard qui est posé sur les défilant(e)s de la Gay Pride. En y réfléchissant, c’est sur ce point précis que nos avis divergent.

Roxane nous dit que le problème vient de ce qui est montré. Que si on montrait moins, si on était plus sage, le regard qui est posé serait plus enclin à accepter les revendications. De mon côté je considère plutôt que le problème vient du regard qui est posé qui juge, sur la base de son propre référentiel moral, des gens pour ce qu’ils sont et non pour ce qu’ils font. Nous avons là un problème de tolérance, tout à fait humain et commun, que l’on rencontre tous les jours, dont chacun peut-être source un jour. Tous les a priori que l’on peut nourrir vis-à-vis d’untel ou d’une-telle, sur sa manière de s’habiller, de se coiffer, sur ses croyances, ses opinions, ses origines, toutes les petites choses qui nous choquent chez les autres, qui nous dérangent dans leurs manières ou nous déplait dans leurs discours, tout ce qui fait remonter un rejet de l’autre en nous et qui nous fait dire qu’autrui a un sacré problème, toutes ces défaillances que l’on critique ne proviennent, au fond, pas de l’autre. Le problème vient de notre refus d’accepter que l’autre soit différent. Et si un jour il “décidait”, sous la pression, de rentrer dans le rang, d’être conforme à ce que nous attendons de lui, nous ne réglons le problème qu’en apparence. Nous sommes heureux car l’autre ne nous dérange plus mais nous demeurons toujours aussi obtus et intolérant: ouf! nous pouvons conserver nos oeillères! Et l’autre de son côté va se mettre à engendrer de la frustration. L’autre est dans le déni apparent de sa propre identité, de ce qui le fonde et de ce qui fait ce qu’il est vraiment. Nous possédons tous, individuellement et collectivement, une hallucinante capacité à inverser les problèmes.

La Gay Pride offre “une mauvaise image” des homosexuel(le)s et des transexuel(le)s, disent certains. Quand bien même tout le monde ne serait pas en string frangé ou en latex, c’est “l’impression” que les gens garderont, c’est ce que les médias “montreront”, œillères sur caméra. Jusque dans le vocabulaire, nous sommes face à un problème de perception et c’est cela qui freine l’intégration totale des gouines et des pédés à notre société, pas le bear en cuir et tout poilu qui danse sur Dalida. Une fois par an, on nous autorise à défiler sous les façades de Monsieur et Madame Tout-Le-Monde. Forcément on provoque, forcément on exagère. Mais surtout on s’affirme, on chante à la société qu’on n’a pas envie de paraître au monde tels que eux l’aimeraient. On martèle notre différence, on l’assume et on la vit au grand jour et de manière décomplexée. On dit qu’on ne changera pas ce qui est montré et que les choses ne changeront vraiment que quand le regard qui est posé deviendra indifférent (voire bienveillant?).

Je ne suis pas proud d’être gay, je n’en ai pas honte non plus. Mon homosexualité est un état de fait, une qualité que j’assume et que je ne pourrais jamais renier mais elle ne suffit certainement pas à me définir. Pour donner un exemple en comparaison, je ne suis pas fier d’être brun mais j’aime bien mes cheveux. Je suis. Tout simplement. C’est l’un des arguments que l’on entend souvent dans la bouche des homos qui ne veulent pas aller à la Gay Pride: “je sais qui je suis, je me sens bien dans mes espadrilles (il parait qu’elles sont de retour), je n’ai pas besoin de défiler au milieu d’un zoo bigarré pour me sentir exister et puis, il faut l’avouer je ne me reconnais pas là-dedans, et puis c’est devenu hyper mercantile, et puis ça donne une image ultra-réductrice des gays, et puis je n’aime pas l’esprit communautaire, et puis…” Essayons de creuser un peu…

La Gay Pride donne une mauvaise image des gays, ce n’est qu’un défilé de clichés parfois choquants pour nos amis les esprits bien-pensants. A ça, je réponds : foutaise! Ce genre de discours ne peut-être tenu que par des gens qui n’ont jamais mis les pieds dans une marche des fiertés. Il faut être aveugle pour ne pas voir que cette manifestation est une réunion de gays, de lesbiennes et de trans de tous les styles. Tout le monde n’est pas monté sur des platform shoes ou engoncé dans une combinaison SM en cuir. On peut aussi y croiser Monsieur Paulin expert-comptable depuis 36 ans et habillé avec la mode de ses vingt ans, double foyer devant les yeux et distribution capillaire douteuse. Il y a même des hétéros, si, si! En fait, je crois qu’il n’existe aucune autre manifestation publique qui mixe autant les genres, les origines ethniques et les différences sociales. La Gay Pride ouvre les yeux des gens sur les différences – et je ne parle pas de ceux qui défilent mais des badauds sur les côtés, gentil petit couple avec poussette, papy et mamy assis sur un banc à côté de la Grande Geneviève en string et paillettes, jeunes filles en fleur qui se rincent l’oeil devant les éphèbes des chars, etc, etc… Ce n’ai pas la manifestation qui enfile les clichés. Ce sont les grands médias qui traite l’événement comme s’il s’agissait de la Fête des Fous ou tout autre numéro de freak. Quant à la soi-disante obscénité parfois pointée du doigt, j’aurais tendance à penser que le problème ne se situe pas dans quelques jolies paries de fesses ou de seins exposés à l’air frais mais plutôt dans les esprits psycho-rigides de ceux qui se disent choqués (mais qui se rincent l’oeil quand même).

L’aspect communautaire renvoie un impression de secte et de lobby, la Gay Pride n’aide pas à sortir du ghetto. Bon alors sur ce point, j’aimerais bien que quelqu’un m’explique ce qu’est “LA communauté gay” parce que de mon côte je ne vois pas une mais des communautés qui ne se fréquentent pas forcément en dehors de la Gay Pride, qui n’ont pas forcément grand chose à se raconter, qui ne partagent pas les mêmes goûts musicaux. Je veux dire un jour on aura bien un char des homos qui aiment faire du tricot derrière celui des trans qui plantent les choux avec les genoux (pas facile en platform shoes, c’est un vrai sport). Je veux surtout dire par là que, comme beaucoup de gays, je n’ai pas un sentiment d’appartenance à une quelconque communauté. Les homos représentent une population d’une telle complexité humaine, d’une telle diversité qu’on ne peut pas tous les enfermer dans le même cénacle. J’irais jusqu’à dire qu’en mélangeant ainsi les communautés, la Gay Pride fait dans l’anti-communautaire. Nous n’avons pas tous les mêmes intérêts, pas tous les mêmes raisons de défiler, certains viennent pour faire la fête, d’autres pour revendiquer, d’autres par curiosité, d’autres parce que leur connexion internet est tombée en rade et qu’il faisait beau dehors et enfin(surtout?) d’autres(la majorité?) viennent aussi pour se trouver un choupinou ou une choupinette. Il faut être lucide, nous ne sommes pas tous porteurs d’idéaux pour la société française, nous n’avons pas tous de justification politique à notre présence à la Gay Pride. Nous sommes là uniquement parce que nous avons envie d’y être.

Moi j’irai à la la Marche des Fiertés car j’ai dans le sang un je-ne-sais-quoi de Robespierre, je suis un puriste de l’Etat de Droit, un ayatollah de la République qui veut croire quand on lui dit Liberté, Egalité, Fraternité. Or la devise de la France ressemble plus aujourd’hui à une douce utopie qu’on piétine à tout va qu’à un idéal de société à atteindre. Plus que jamais, elle mérite que l’on se batte pour elle et à aucun autre moment de l’année je ne perçois mieux sa possibilité qu’à la Gay Pride où les gays, les lesbiennes et les transexuel(le)s dansent pour être libre de vivre tels qu’ils sont, pour réclamer leur droit à l’égalité devant la loi et montrant dans toutes leur diversité une union face à l’adversité, fiers du chemin accomplis et toujours mus par ce qu’il reste à achever, rappelant la fragilité de ce que d’aucuns considèrent comme des acquis et commémorant la mémoire de ceux qui ont permis que de telles marches se tiennent tous les ans dans le monde entier. J’irai à la Gay Pride car j’y vois quelque chose de plus large que la simple affaire d’une communauté mais bien celle d’une société dont on dit à chacun de ses membres : “Tu peux devenir qui tu es vraiment”. Car il est une chose dont je suis persuadé : ce ne sont pas ceux qui défilent qui sont coulés dans le moule infiniment correct d’une imaginaire majorité morale.

Aujourd’hui je ne crois plus qu’aux réveils et à l’émancipation des peuples.

Les Assis – Arthur Rimbaud/Léo Ferré

C’est une petite réflexion qui me taquine les neurones depuis déjà plusieurs semaines. Les spécialistes pourront dire que je n’y connais rien et ils n’auraient probablement pas tort, aussi n’exprimé-je ici que mon petit ressenti à moi qui va tout de même assez grandissant. Je parle ici du mécontentement grondant des cadres tiraillés entre le stress du boulot et les obligations familiales, entre l’angoisse de mourir à quarante ans d’un accident cardio-vasculaire et celle de ne pas remplir ses objectifs, je parle de ceux à qui l’ont prête facilement la belle vie mais qui ne connaissent ni les 35 heures ni les heures supplémentaires et qui peinent à écouler toutes leurs RTTs dans l’année. En disant cela, je ne fais que dresser un constat, n’allez pas chercher dans mes propos une quelconque preuve de compassion. Pour moi, ces gens comptent parmi les plus stockholmisés de notre société, prêts à sacrifier l’essentiel de leurs vies privées à l’autel du travail grâce la rémunération qu’ils perçoivent en retour et qui compense à leurs yeux le manque à gagner. Ceux-là ont majoritairement voté pour Nicolas Sarkozy censé garantir leur niveau de vie.

Sauf que le climat ambiant est mauvais, qu’on se suicide chez Renault, que le cours du pétrole augmente drastiquement et que le gouvernement cherche à sucrer les RTT. Sauf que la grande majorité des cadres, aussi bien payée soit-elle (ce qui d’ailleurs n’est pas si vrai que cela) voient eux aussi les grands patrons s’en mettre plein la panse et qu’à force d’usure, on sent poindre dans les rangs une envie atavique d’avoir sa part du gâteau – et on fait à nouveau un petit coucou à Maslow. On sent le statu quo qui vacille, qui tient encore mais qui chancelle. Les premiers partisans du système grincent des dents et qu’y a-t-il de plus dangereux que de frustrer un enfant égoïste et gâté? que de contrarier les élites d’une nation? que de faire trembler l’assise d’un régime? Revenir sur les acquis des fonctionnaires ou des classes inférieures passe encore, mais revenir sur ceux des assis est un jeu risqué. Je simplifie à outrance, j’en suis conscient, mais l’air que je respire sent les grands bouleversements, la décapitation des rois par les bourgeois. J’extrapole je sais et je sais aussi que je n’y connais rien, que je n’ai pas les chiffres, les bonnes analyses sous les yeux mais que voulez-vous, j’ai toujours rêvé de Révolution. C’est mon petit côté Robespierre, je n’aime pas les transigeances et l’époque est un peu trop tiède à mon goût.

Quand on m’en a parlé pour la première fois, j’ai juste rigolé. Vraiment je pensais qu’on me faisait une blague! Une pub pour vanter les mesures du gouvernement sur le pouvoir d’achat? Et puis quoi encore? Je ne pouvais pas y croire et puis j’ai vu. Etrange écho à mon précédent post sur la fin de la pub sur France Télévisions, l’armada de spots publicitaires lancés par le gouvernement teinte toute cette histoire de manière que je trouve un peu inquiétante. Car bien entendu, si la télévision publique ne diffuse plus de publicités pour des marques, elle sera bien évidemment “encouragée” à diffuser ce genre de spots qui ressemblent tout de même furieusement à de la propagande mode bourrage de crâne – qui a dit télévision d’état? Les regards vont maintenant se tourner vers les indicateurs du moral des ménages en espérant y voir les effets bénéfiques d’une politique à la mode TF1. A quand les grands panneaux d’affichages au bord des routes, la diffusion en boucle sur les écrans plasma de Châtelet-Les Halles? En attendant j’espère bien que l’effet attendu de cette campagne sur le moral des ménages français n’aura pas lieu et que nous sommes nombreux à être méchamment crispés par ces pubs.

Le débat qui agite actuellement les rangs de France Télévisions concernant la suppression de la publicité sur les chaînes du groupe me laisse coi. Surtout quand je regarde les mesures préconisées par notre cher et tendre président Nicolas Sarkozy: taxation sur la téléphonie et sur l’internet, indexation de la redevance sur l’inflation… ou comment créer quasiment un nouvel impôt sur les moyens de communication sans le dire vraiment. Car nécessairement tout cela aura un impact sur ce que l’on débourse pour se connecter au monde. Et pour quoi? Pour financer France Télévisions et ses 5 chaînes… Moi je peux vous dire que ça me fait une belle jambe car la télévision je ne la regarde jamais et quand je dis jamais c’est jamais de chez jamais. Ce bel outil d’abrutissement, vorace aspirateur de temps de cerveau disponible, ne me sert qu’à regarder des films téléchargés ou en DVD. Jamais je ne fais de zapping, je ne sais rien des programmes diffusés à l’heure actuel sur l’ensemble des chaînes et encore moins sur France Télévisions (bon, je suppute qu’Envoyé Spécial existe toujours mais voilà). Alors déjà que je paie ma redevance non pas par probité mais pour ne pas me faire emmerder par les impôts, savoir que son montant va augmenter pour quelque chose qui ne me concerne pas du tout et qui a priori ne servira pas à financer des mesures sociales ou “utiles” à la société. Et ne venez pas me dire que cela permettre d’améliorer la qualité des programmes de France Télévisions, je n’aurais pas l’hypocrisie d’y croire. Vous allez voir qu’un de ces jours, ça nous coûtera si cher cette histoire qu’on sera obligé de regarder la télévision histoire d’amortir un minimum l’investissement. Quelle blague!

“La France aime ses rois, mais il lui arrive de les guillotiner”
— Nicolas Sarkozy [Source: Marianne]

Il y a du désamour dans l’air entre Sarkozy et les français et surtout entre notre hyper-président et la presse, celle-là même qui l’encensait hier et qui aujourd’hui sonne la curée au point que son mariage avec Carla Bruni s’est fait beaucoup plus discret que son divorce d’avec Cécilia, remplacé en une des journeaux par l’impuissance apparente de Sarkozy à résoudre les problèmes des français comme il aime à le dire. Celui qui fut comparé à Napoléon III hier, se rapproche tous les jours un peu plus d’un Louis XVI bien en peine de justifier les frasques de son Elysée-Versailles. Pour un peu, Carla Bruni risquerait même de se faire appeler l’Italienne à défaut de ne pas être née à Vienne.

Dans toute cette histoire, ce qui me passionne et m’étonne véritablement, c’est le retournement qu’a subi l’opinion publique et les médias. Une vraie crêpe retournée dans la poêle! Avec à peu près la même épaisseur. La presse fait montre d’une absence totale d’objectivité, tapant à bâtons rompus sur celui qu’elle encensait hier. Et la consistance là-dedans? Elle est où la cohérence? Parce qu’on est un magazine de droite comme Le Point, il était interdit hier de s’interroger sur l’omniprésence de Sarko ou sur ses effets d’annonce grandiloquents et peu concrets? Et aujourd’hui qu’il plonge dans les limbes sondagières, le matraquage est autorisé? Franchement, je ne trouve pas ça très sérieux.

Et que dire de l’opinion? Des gens qui ont voté pour lui et qui aujourd’hui tirent à boulets rouges. Dites-moi que vous savez pour qui vous votez quand même! Dites-moi que vous n’avez quand même pas cru que Sarkozy pourrait en moins d’un an redresser le moral et le pouvoir d’achat des Français! Depuis quand les hommes politiques tiennent-ils leurs promesses électorales? Et quand bien même Sarkozy ferait fi de la réalité du monde pour mettre en place toutes ses réformes d’un coup, pensez-vous vraiment que quelques mois suffiraient pour en sentir les effets? Il a beaucoup été dit lors des élections présidentielles que les français étaient amenés à faire un choix entre deux visions de la France. Et c’est la vision bling-bling qui l’a remporté. Un président, ce n’est pas un ustensile électro-ménager que l’on ramène au SAV de Darty en cas de déficience. Pas de remplacement prévu avant 2012, on était prévenu alors que chacun assume.

Une chose est sûre, je ne pense pas que la France pourra tenir ainsi pendant encore quatre ans. La machine grince trop et à tous les étages et c’est d’autant plus dangereux que l’opposition ne s’est pas encore vraiment reconstitué et ne peut décemment pas constituer à l’heure actuelle une réelle alternative. Peut-être que les municipales changeront cette donne. En attendant, je suis très curieux de voir ce qui va se passer.

J’arrive enfin à sortir de la torpeur dans laquelle m’avait jeté notre cher Président de la République (faites rouler les r). L’annonce de sa liaison avec Carla Bruni, l’engouement médiatique qui avait suivi, l’imminence d’un probable mariage, tout ça m’avait laissé absolument sans voix. Je reste assez admiratif devant la maîtrise des médias de Nicolas Sarkozy qui, il faut bien l’avouer, joue à merveille sur l’un des plus gros travers de notre société. Cela permet de révéler à ceux qui ne le pensaient pas encore que l’intérêt de la presse d’aujourd’hui peut se résumer à : vendre. Et qu’on se le dise, ce qui fait vendre, c’est la chatte de Britney Spears ou la maigreur d’Angelina Jolie, c’est le people. Et Nicolas Sarkozy donne une occasion en or aux papiers réputés sérieux de faire les gros titre sur une histoire aux relents de Windsor et de Grimaldi.

J’en arrive à ne même plus dénoncer la connivence entre M. Sarkozy et le monde du journalisme. J’ai juste fini de nourrir des illusions au sujet de la liberté de la presse. Le problème n’est pas tant qu’elle soit muselée comme certains ne cessent de le proclamer. Non, au fond ce qui est triste, c’est qu’elle en arrive à s’auto-censurer elle-même, à privilégier le sitcom présidentiel à l’info véritable, objective et critique. Quant au peuple français, j’espère qu’il sortira de la salle de réveil rapidement, j’en ai assez d’être entouré d’anesthésiés du bulbe.

Bon et sinon pour la suite des événements, voici quelques propositions pour notre cher président:

• Cécilia meurt dans un accident de voiture. Nicolas pourra montrer à quel point il n’est pas rancunier et combien il tient encore à elle
• L’un des fils de Sarkozy se fait arrêter pour avoir dealer de la coke
• Carla Bruni accouche d’un bébé et meurt deux mois plus tard dans un accident de voiture. Syndrôme Lady Di et Grace Kelly assuré.
• L’un des fils de Sarkozy couche avec l’une des filles de Cécilia
• Le petit Louis est homosexuel